我的世界观是说明文吗？这事儿得掰开了揉碎了说

凌晨两点半，咖啡杯见底的时候突然想到这个问题——世界观到底算不算说明文？键盘敲到这儿卡壳了五分钟，因为发现这事儿比想象中复杂得多。

先搞清楚世界观到底是什么玩意儿

去年在旧书摊淘到本《世界观：科学史与科学哲学导论》，作者理查德·德威特把世界观比作"拼图盒子上的参考图"。这个比喻特别戳我：

我二舅就是个活例子。他坚信"吃亏是福"，每次买菜都让摊主多抓把葱。这种处世哲学算说明文吗？好像更像个生活指南。

高中语文老师敲着黑板强调的说明文特征，到现在还记得：

但隔壁王阿姨的世界观就魔幻了——她同时相信星座运势和马克思主义辩证法。这种混沌状态，跟说明文的标准差着十万八千里。

去年参加同学会特别有意思：

这让我想起威廉·詹姆斯的《实用主义》，书里说世界观更像工具箱而不是说明书。面对同一个漏水的水龙头，有人拿扳手有人用符咒，你能说哪种工具是"标准答案"？

凌晨三点半发现个有趣现象：科学家的世界观往往最接近说明文。比如爱因斯坦的质能方程E=mc²，确实符合：

但普通人哪有这种严谨度？上周我妈还教育我"晚上剪指甲会折寿"，这种世界观分明是魔幻现实主义文学。

翻到去年读书笔记里记着《世界观》里的观点：科学革命时期，哥白尼的日心说刚开始也被当成异端邪说。说明文和议论文的界限，有时候比早餐摊的煎饼果子还容易糊。

记得大学哲学课上讨论"缸中之脑"假设时，教授突然说："你们现在记的笔记，说不定只是外星人输入的信号。"全班哄笑，但细想这不就是世界观和说明文纠缠的典型案例？

我家楼下修车铺的刘师傅有套独特理论："汽车跟人一样，冬天要喝点白酒暖暖身子。"他给电瓶加二锅头的操作指南，算说明文还是世界观？反正去年冬天真有几辆车被他"治"好了。

《人类简史》里赫拉利说宗教是"超大型说明书"，这个比喻特别妙。佛教的因果律像严谨的说明文，但转世轮回的部分又像神话故事。就像我姥姥总说："做好事下辈子能当城里人"，这种世界观说明书你敢全信？

咖啡因开始失效了，屏幕上的字有点重影。最后想到个有意思的对比：

窗外开始有环卫工人扫街的声音，键盘上落了层薄灰。突然觉得这个问题就像问"菜谱是不是爱情故事"，取决于你往锅里放了什么调料。也许世界观从来就不是非此即彼的单选题，更像是凌晨四点的城市——路灯照着说明书般的交通标志，但醉汉唱着跑调的歌谣正走过斑马线。