1. 否认直接参与定价，强调开发者自主权

苹果官方多次回应称，iOS平台上的服务定价权完全由APP开发者掌握，苹果仅针对虚拟商品（如会员服务、游戏内购等）收取抽成，首年订阅抽成30%，第二年续费降至15%。对于实体商品或服务（如打车、网购），苹果不收取任何费用，因此此类价格差异与苹果无关。苹果表示会拒绝收录定价明显虚高的APP，以防止恶意欺诈。

2. 对高价现象的间接解释

苹果认为，部分开发者未因第二年抽成降低而调整用户付费价格，导致iOS端服务定价高于安卓端。例如，视频平台年费会员在苹果端可能因抽成机制而溢价，但开发者可选择自行承担成本或转嫁给用户。

3. 案例中的“甩锅”争议

在机票、酒店等场景中，苹果用户遭遇高价时，平台常以“代理商价格错误”或“优惠券差异”为由回应，而非承认算法杀熟。例如，某OTA平台曾解释高价为代理商投放错误或用户未领取优惠券。

专家对苹果回应的质疑与建议

1. 抽成机制间接导致价格歧视

专家指出，苹果的抽成政策导致开发者成本上升，部分企业选择将费用转嫁至iOS用户。例如，视频会员服务在苹果端的定价普遍高于安卓端，差价甚至超过30%。这种成本分摊机制虽合法，但本质上是利用iOS用户的高消费能力标签进行“隐性杀熟”。

2. 平台责任与监管缺失

法律专家认为，当前法律对“价格歧视”界定模糊，仅禁止对“同等交易条件”的用户差别定价，而手机型号、消费习惯等差异被平台视为合理定价依据。取证困难、维权成本高导致消费者难以追究责任。

3. 呼吁强化透明度与公平性

经济学家任泽平指出，苹果在中国市场的高溢价策略（如高端机型差价达15%-20%）本质是利用消费者心理收割“智商税”。专家建议通过立法明确“大数据杀熟”的违法性，并要求平台公开定价逻辑。

消费者应对策略

1. 多设备比价与伪装新用户

  • 使用安卓设备或网页端对比价格，避开iOS端溢价。
  • 卸载重装APP或使用隐私模式，伪装新用户以获取优惠。

    • 2. 利用交叉数据模糊画像

  • 搜索目标商品时，混杂无关商品浏览记录，干扰平台算法判断。

    • 3. 选择替代支付渠道

  • 通过官网、微信公众号等非苹果内购渠道购买服务，避免抽成导致的溢价。

    • 政策与行业治理建议

    1. 完善法律与监管体系

  • 明确“价格歧视”的法律定义，要求平台公开算法逻辑，并建立跨部门联合监管机制。

    • 2. 提高违法成本

  • 对大数据杀熟行为处以高额罚款，并支持消费者集体诉讼。

    • 3. 推动行业自律

  • 鼓励企业公开定价策略，例如标注不同用户端的成本构成（如苹果抽成比例），增强透明度。

    • 苹果的回应将责任推给开发者，但高抽成机制和用户画像的精准性仍是“杀熟”的间接推手。消费者需主动规避风险，而根治问题需依赖法律完善与平台自律。未来，如何在数据利用与公平交易间取得平衡，是数字经济时代的重要课题。